人工智能的合规化，这是任何一个国家都需要做的事，基于此，我在之前的文章中曾说过，AGI 时代将不会很快到来，哪怕技术没有困难，在相关的合规层面考虑，这种技术也是需要进行一定限制的，最近我在 Deepseek 以及豆包 AI 两者之间的使用感受，明确让我体会到了我的这种预测的确实性。事实上我可以说，在中国，追赶世界第一梯队的人工智能技术是不难的，但是要达到一样的效果，却有些难度。当然不是做不到，而是，“不可以去做”。
Deepseek 在年前一段时间疯狂刷屏，甚至刷了海外的屏，让很多国人都干到很激动兴奋，似乎看到了中国人工智能在未来的发展大有超英赶美之势，不幸的是，偏我不是传统意义上的理科研究者或者代码专家，所以我也从我的感兴趣的内容角度去向包括 Deepseek，豆包、讯飞、kimi以及其他一些人工智能产品询问一些社会、人文科学以及历史的内容，不幸的是，我的结论是，这些产品也学到了人类社会重理轻文的特色，在逻辑推理方面不乏聪明优秀的，但是在人文角度，他们发展起来还是有一定进步空间的。
这里面最根本的一个问题是，虽然宪法规定人们享有言论自由，但是并不是发表什么言论都合适的——比如侮辱性、暴力、歧视等，在互联网中，大多数企业都需要遵守一定的公共价值观规范，很多问题不能讨论也不宜讨论，比如经典的关于文革的历史，没有法律规定不允许研究文化大革命，然而在网上谈论文化大革命，却总是受到一些隐形的规范所影响，在人工智能方面，这就属于一个不能深入触及的话题。
从这个角度看，人工智能产品可以说是纯纯的互联网产物，当然也免不了互联网特色，这一点我想凡是有独立博客的读者应该都能理解，互联网的一大中国特色就是对特定词汇的审查，在中国，虽然我们批判历史中的各种不合理现象，包括为尊者讳、双标等等，但当代我们依然还是继承了这种模式，尤其是在互联网上，避讳是一个重要的原则，当然一般人也不会刻意去问一些涉及到避讳的问题，但是同样也免不了，中国的企业，尤其是互联网企业，包括最近比较热门的小红书和 Deepseek，他们也需要接受国家网络部门的监管，需要在自己的程序中设定相关的内容屏蔽机制，这就导致我们在询问一些问题时，常有类似的情况出现：
很多问题，往往人工智能还没有给出理论，就直接拿出一个确定的回答：你这么说是错误的；这种理论是错的……这意味着在某些问题上，他们是具有强烈的立场的，和人一样，当你看到别人反对你所坚信的理论时，第一时间不是给出反驳的理论而是先要指出对方是错误的，荒谬的一样。当然如果问的问题如果完全符合官方立场，答案就会中庸、客观许多。
这种情况可以归结为是一种中国特色，当然不排除其他国家也有类似的情况，不过在中国，由于某一理论被视为唯一准确的理论，那么当然其他理论就会挑出许多错误来，在这种情况下，人工智能不可能悖理而转头说你们说的都对。
要知道，人工智能在技术上是没有立场的，给他投喂资料，什么东西都能生产出来，为什么大家要在本地搭建大模型？为的就是免费并且毫无顾忌地去做自己想做的事，但是这就有一个困难了，人工智能在本地运行时能搭建各种图片、信息，包括 NSFW，而互联网上的内容就需要审慎，虽然在网上同样有很多相关内容，但是这在本地搭建的内容完全可以做出来某些特殊癖好者的特殊爱好的图片、文字，那么这里面又是否涉及到作恶？这就意味着人工智能所表现出来立场，不是人工智能自己的立场，而是运营者的立场，运营者有什么立场：法律、法规、互联网条例、网信办通知、法工委规定等等。
当我向豆包提问中国官方的战争立场如何时，虽然它告诉我国家坚持和平的态度，但是回答完毕后，跳出了一个“换个话题聊聊”的警示信息，这意味着在这里虽然回答整体没有触发法律规定的禁忌，但是依然属于一种“不宜”过多讨论的话题，这个话题的种类甚至包括我们最经常接触的理论本身，在中国就是马克思主义，很多马列主义的问题，放在人工智能这里，也会涉及到“换个话题聊聊”的情况，当然这也完全可以当做一个测试工具，以便了解当前互联网世界中存在的某些禁忌，都包含了什么。
譬如昨天我在访问某位独立博客博主的反思文章时（该网站不需要科学上网），因为其是英文版本，所以我用了豆包来翻译其中某些段落，这位博主提到了自己早年对中国的看法以及通过科学上网手段访问外网的经历，结果在豆包翻译中，除了对原文进行了翻译之外，还带有一段类似内容：
第二段内容并不是文章的原文，这就意味着，在豆包的内容监管体系中确实加入了某些触发关键词，比如如果谈到中国的言论自由，她这里就会出现这一些内容来表示其宣传立场，强调这种说法是错误的，然后提到科学上网，就会说，科学上网是违法行为，从舆论角度理解，这等于是与官方合作再进行宣传了，当然刨去对科学上网的说法，如果豆包也同时对外提供服务，不知道当出现这种现象时，在国外看到底是好的宣传还是坏的宣传？至少我想洋人的那些人工智能应该不会反驳一个中国的民族主义者对他们的批判。
所以目前我对于在全方位角度去理解 Deepseek 这类人工智能产品，我还有一些疑虑，技术上是不难达到世界顶尖的，但是从艺术性角度，或者纯理论、人文学术的研究角度出发，这个回答往往是没有答案的，也就是说，谁比谁更强，永远是没有结果的，因为人工智能产品是一个文武结合的产品，文无第一，武无第二，从理论的角度说，非人文类的、社科类的内容往往不具有特别强的意识形态，那么研究起来就不用顾及很多，因此，若因为 Deepseek 超越了 ChatGPT，而奥特曼说自己要推出一个类似的产品来，就认为对方是出于愤懑、嫉妒，恐怕也不必，因为人工智能的壁垒，最根本的还是人的因素。