先天知识？
在古典哲学体系中，或者说康德时代的哲学中，基本上都会看到一个概念，叫做先天知识。他的含义是康德在《纯粹理性批判》导论中说到的：
是否真有这样一种独立于经验、甚至独立于一切感官印象的知识。人们把这样一种知识称之为先天的(a priori)，并将它们与那些具有后天的(a posteriori)来源、即在经验(Erfahrung)中有其来源的经验性的(empirische)知识区别开来。
……
所以我们在下面将把先天的知识理解为并非不依赖于这个那个经验、而是完全不依赖于任何经验所发生的知识。
《纯粹理性批判》 人民出版社 2004 年 2 月第 1 版
一个很基础的认识是，先天经验的先天性，与知识性，是水火不相容的，在康德理论体系中，似乎没有更合理的词汇去形容先天知识，于是人们只能以先天知识去称呼这些，先天的，具有绝对确定性，共通性的“知识”。我们知道理性，这个概念，一贯以来是古典哲学及之前很长时间段内哲学家们思考的重要问题，但这个理性到底有何根据——似乎各说各有理，无法回到一个真正有意义的理念解释。
这里我们要区分两种概念，以保证我们可以继续谈论下去：形而上的，与具体的。形而上的概念有：人类，普遍，世界等等，无法具体个体化。事实上当我们谈论这些话题时，大多数时候，都必须要借助形而上的理念——即便是后现代主义，也是。
现在这里有一个具体要分析的问题：先天知识，实际上并不成立。
起因是我看到了一篇很有意思的专利，专利申请号202111050660.7，发明名称是基于先天知识的持续学习方法及装置，这个专利和先天知识的哲学概念实际上没啥真正的关系，但是当我发现其使用先天知识这个词时，勾起了我部分反思的情节，于是我不得不回过头去想这个问题：先天知识本身的合法性。
这里应当形成如是线索逻辑：先天知识的概念本身并不完全是先天的，因为这里加入了知识。现在让我们把先天，知识两者做一个概念上的区分：
什么是先天？
在上海辞书出版社 2001 年版《哲学大辞典》中，对于先天的，这个概念的解释是这样的——意为先于经验现象：从已经存在的观念、定义和已经接受的观念内涵中引出结论。
什么是知识？
同样这本辞典中，对于知识的解释是这样的——人类认识的成果或结晶。包括经验知识和理论知识。经验知识是知识的初级形态，系统的科学理论是知识的高级形态。知识通常以概念、判断、推理、假说、预见等思维形式和范畴体系表现自身的存在。人的知识(包括才能)属于人的认识范畴。是在后天的社会实践中形成的，是对现实的真实或歪曲的反映。
这里我们发现，这本书对于先天的概念的定义，多少有些问题，因为这里的先天性实际上已经被其定义——从已经存在的观念，定义和已经接受的观念内涵中引出结论，实际上与康德说的“完全不依赖于任何经验所发生”是相悖的，他会导出一个结论就是，先天实际上有两种含义，一种是属于康德所谓的，无或者非经验的先，另一种是，脱离/抽象/总结出来的先，虽然他们可能都是先于经验的，但最终，后者依然与经验有关系。
现在我们应该理解，先天知识的真实含义，更直白的说是，一种无经验的，人类认识的成果或结晶。在知识这个概念中我们采用了这个辞典的概念是因为他这个描述相对比较符合我们一贯意义上对于知识的判断，什么是知识本身是一个知识，这意味着知识本质上与人脱离不了，即，经验必然是知识构成中一个重要的环节，这也是这个概念所谓“人的知识(包括才能)属于人的认识范畴”，这个认识，包括歪曲，或者反应。
任何一个理解康德理论的人，似乎都不会认为先天知识说的东西，会指向“对现实的歪曲的反映”，也就是说，实际上这个先天知识，预设了一套理性内生的霸权逻辑——他必然只是正确的知识——因为一旦要让他们举例，他们必然会举出数学、逻辑等一套套形式上具有必然正当性的体系，那么至少在哲学家的信念中，默认先天知识指向一种具有指导性意义的，符合普遍理性的正当性。
但这显然误解了知识，也误解了先天，也误解了普遍性。因为当我们说先天知识时，我们对其预设是普遍的，即他对于所有人都适用，有人提出，先天知识是形式的，因此一些哲学家会以数学和逻辑，形式语言等来举例，但不要忽视了，他的主语不是先天，而是知识，也就是说，先天知识必须有内容，否则，先天的就不是知识，而是程序、工具、方法。
这里对于普遍显然有一些错误理解，认为普遍是可能的，实际上我们都知道我们的普遍本身就是被规划出来的，也就是说普遍不是绝对的，是相对的，普遍适用，是因为大众本身会因为一个规则的出现而自适应规则，而不是规则普遍适用。这对于任何形而上的理念都适用，很多规律性，普遍性的东西看上去具有相似性，是因为他们本身的差异太小的问题，而不是因为他们一样——我们之前也举过一些规律的例子，一小时到底是 60 分钟整，还是 59 分 59 秒 55毫秒，对于人而言实际上毫无意义，因为我们完全察觉不到，甚至当差异更小时，我们也不可能发现，反而会认为他们是规律的，这意味着普遍性本身具有认知意义上的价值同一性——
先天知识实际上并不先天，只是一种原始性更强的基础知识。并且可能具有可错性。
不妨让我们做一个思想实验：
假设你注定要失败，那么你的失败是失败么？
不，非但不是，而且是真正意义上的成功。
这是语言上的混沌造成的，当然也是一种逻辑游戏，如果你注定失败，而你不负众望，失败了，那么你实际上成功达成了人们对你必定失败的预判，也就是说，成功与失败本质上是一种预先的结果性预设，对这个预设是否达成，决定了成功与失败的评价。事实上当人做判断时，他们更倾向于将拥有无数可选可能性的结果，简化为对是与否的判断，尤其是当他在专意于从事某项具有专业性的活动时，比如当一个打猎时，它的判断是，某物是否是猎物，而不是它具体是什么东西，如果你预先就设定了结局的二重性，那么最终结果只能是，你的思维被困在二重循环之间。
先天知识的逻辑错误，实际上指向了一种更深层次的可能性，他并不是说，这种哲学理念的含义是错的，而是指向了其语言表达层次的关系性的断裂——即先天知识本质上不是知识，当然不能以先天来形容，更不会具有什么具体知识的内容，如我们之前所言，这些所谓先天的知识，多数是以普遍、理性为附属前提，即便是数学公里，逻辑原理，他们的表达也是借助于后天的语言和数学指示性符号表达，他们根本不可能真正做到不依赖于经验——而必然是要么非知识的，要么是抽象出来的“从依赖经验走向具备价值通约性”。而一旦如此，先天知识这个概念就开始变得扭捏不清，而有待商榷了。
最狠的是，先天知识这个词本身并不先天，是人说出来的。